¿Sabemos diferenciar hechos de opiniones?

En este artículo explicaré las diferencias que hay entre estos dos conceptos que aparentemente son muy claros, pero que se confunden muy a menudo, lo cual nos puede comportar algún que otro problema.

Un hecho es todo evento comprobable mediante la percepción de los sentidos. Es algo observable, verificable y objetivo, es decir, que no depende del sujeto que lo observa. Con las opiniones ocurre algo diferente. Veamos qué dice Wikipedia del término  Opinión: Grado de posesión de la verdad respecto de un conocimiento que se afirma como verdadero sin tener garantía de su validez. Se contrapone a la certeza como posesión plena de la verdad que se afirma sin sombra de duda acerca de su validez.

Así pues un término se refiere a lo objetivo mientras que el otro está en el terreno de lo subjetivo.

 Un ejercicio.

Vistas estas definiciones, parece que está muy clara la diferencia entre uno y otro término. Permitidme que hagamos una pequeña prueba para comprobar si estamos de acuerdo en que sabemos diferenciar una cosa de otra. De las frases siguientes, os propongo que me digáis si creéis que es un hecho o bien una opinión / evaluación sobre algo.

  1. Juan me hizo una pregunta durante la reunión
  2. Sergio es agresivo cuando habla conmigo
  3. Mi jefe se enfadó conmigo sin motivo
  4. Mi hijo, a menudo, deja la ropa tirada en el suelo
  5. Raras veces accedes a mis peticiones

Veamos las respuestas:

  1. Si has contestado que es un hecho estamos de acuerdo. Es una observación sobre algo que pasó en la reunión sin añadirle ninguna evaluación.
  2. Para mí es una evaluación o juicio. Decir que es agresivo es una evaluación. Para ser considerada un hecho  debería decir, por ejemplo, que Sergio zarandeó a su amigo cuando le hizo aquella propuesta.
  3. Si has contestado que es un hecho no estamos de acuerdo por un doble motivo. Decir que se enfadó es una evaluación, porque otra persona podría pensar que estaba herido o asustado. Un hecho sería decir que tiró al suelo el objeto que tenía en sus manos. Lo de ” sin motivo” creo que está claro que es bastante probable que, para la otra persona, hubiera un motivo para enfadarse.
  4. Dejar la ropa en el suelo es un hecho, sin embargo, decir a menudo, es una evaluación. Otra persona, podría considerarlo de otro modo. Una observación sería: los cinco últimos días, al volver de trabajar, me he encontrado tu ropa en el suelo de tu habitación.
  5. Raras veces es, otra vez, una evaluación. Una observación sería, las últimas cuatro veces que te he pedido algo me has dicho que no.

Bueno, ¿Qué tal os ha ido la prueba? No es tan fácil como parecía, ¿Verdad? Ahora os propongo que analicemos que es lo que nos puede pasar si confundimos una cosa con otra.

 ¿Cuáles son los peligros cuando confundimos ambas cosas?

Una confusión entre ambos términos nos puede llevar a situaciones como las siguientes:

1.- Vivir de los juicios que otros emiten respecto a uno mismo o respecto a los demás. Esto nos ocurre cuando alguien hace una evaluación o un juicio negativo (o positivo) con respecto a nosotros y lo tomamos como una verdad inmutable, lo cual hace que vivamos a expensas de las opiniones de los demás. Hacemos y nos comportamos no como nosotros queremos sino que va en función de las opiniones de los demás. Perdemos nuestra referencia interior para ponerla en los demás, en el exterior.

2.- Confundir la sinceridad con emitir juicios continuamente. Es lo que hacen los “Sincericidas “,es decir, esta clase de personas que dicen continuamente “las verdades” y se olvidan, que son “sus” verdades, y se olvidan que los juicios, son sus juicios y no son hechos.

Fundamentación de los juicios.

Hemos visto que no hay juicios ni opiniones que sean verdaderas o falsas, sino que existen juicios que están fundamentados o no. Llamamos fundamento a la forma en que el pasado puede utilizarse para formular juicios de manera efectiva. Los fundamentos vienen del pasado, se emiten en el presente y abren o cierran posibilidades para el futuro.

El futuro es la clave de los juicios. Los formulamos a causa de nuestra preocupación por el futuro. Nos da una cierta sensación de seguridad porque al emitirlo hacemos una predicción acerca de lo que creemos probable, cerramos abanico de infinitas posibilidades y hacemos previsible el futuro.

Por ejemplo, pienso que “Macario es un muy bueno haciendo arreglos caseros”. Este juicio viene de mi experiencia pasada con él que ha sido positiva, lo cual me hace preveer que, si le encargo un arreglo, es muy probable que realice con eficacia su tarea. El juicio con respecto a él viene del pasado, se formula en el presente y me abre unas posibilidades futuras respecto a trabajar con él.

¿Qué condiciones debe cumplir un juicio bien fundamentado? Para ello os recomiendo el siguiente enlace (Cómo se fundamentan los juicios). A modo de resumen, las condiciones que debe cumplir un juicio para que lo podamos considerar correctamente fundamentado son las siguientes:

  1. La acción que proyectamos hacia el futuro cuando lo emitimos,
  2. Los estándares sostenidos en relación a la acción futura proyectada,
  3. El dominio de observación dentro del cual se emite ” el juicio,
  4. Las afirmaciones que proporcionamos respecto de los estándares sostenidos, y finalmente,
  5. El hecho de que no encontramos fundamento suficiente para sustentar el juicio contrario.

Voy a tratar de explicarlo con un ejemplo. Planteemos el siguiente juicio / evaluación: “Juan siempre llega tarde.”  (Quizás alguno de vosotros se quede sorprendido que esto sea un juicio y no un hecho…) y vayamos punto por punto:

1.- se trata de hacerse la siguiente pregunta: ¿Qué posibilidades te abre o te cierra el pensar que siempre llega tarde? Si pienso que va a llegar tarde pensaré en unas acciones que serán diferentes a que si pienso lo contrario. Por ejemplo, quizás convoque al resto de las persona un poco más tarde, o yo mismo me permitiré llegar un poco más tarde,….

2.- estándares que utilizamos para hacer el juicio que hacemos, es decir, ¿Qué significa para ti llegar tarde? Quizás sea cinco minutos, o diez, o quizás quince minutos sea lo normal en el entorno en el que tú te mueves y puede que ese estándar sea diferente para ti que para él.

3.- dominio de observación. Este “llegar tarde”, ¿Ocurre en todos los ámbitos? ¿En el profesional es diferente que en el personal? ¿Existe algún ámbito en el que no llegue tarde? Pudiera ocurrir que sea un “tardón” en el ámbito familiar pero no lo sea en el profesional…

4.- se refiere a los hechos concretos que sostienen el juicio que emitimos. Por ejemplo,” Juan ha llegado 10 minutos después de la hora de convocatoria en tres de las cuatro últimas reuniones.”

5.- ¿Este mismo comportamiento se podría calificar de otra forma? ¿Existe alguna otra persona que haya llegado tarde en tres de la últimas cuatro reuniones convocadas y hayamos calificado esa persona de otra manera? Por ejemplo, podríamos pensar que está teniendo algún problema que le impide llegar a la hora convenida.

Fijaros que las posibilidades de acción que se nos abren son muy diferentes ya que, si cambiamos este juicio quizás estaríamos abiertos a preguntarle si cambiando la hora de la reunión le facilitaría el llegar a la hora acordada, en vez de recriminarle el haber llegado tarde.

Resumen

Hemos visto que no es lo mismo un hecho que una opinión, y que una de las características que los distingue es su objetividad / subjetividad. También hemos tratado de ver que, a la práctica, no es tan fácil de distinguir unos de los otros. Hemos continuado exponiendo las consecuencias que puede llevar el confundir juicios / opiniones con hechos y el peligro que ello supone. Finalmente hemos visto que los juicios no son verdaderos o falsos y hemos aprendido a fundamentarlos. También hemos visto la función positiva que cumplen los juicios.

 Conclusiones.

A modo de conclusión os quisiera añadir sólo dos cosas más.

Primero, debemos ser cautelosos y aprender a diferenciar juicios de hechos. Tened en cuenta que fundamentar un juicio que hayamos emitido acerca de algo o alguien nos podría abrir unas posibilidades para hacer cosas diferentes, lo cual nos convierte en personas más flexibles, eficaces y eficientes.

Segundo, un juicio fundamentado sigue siendo un juicio, y no un hecho, y por lo tanto, puede cambiar con el tiempo.

 

¡Buen viaje!

 

 

 

 

 

Acompaño a personas y organizaciones a desarrollar formas de comunicarse para que las relaciones sean eficaces, satisfactorias, saludables y sostenibles.

Sobre nosotros Francesc Bonada

Acompaño a personas y organizaciones a desarrollar formas de comunicarse para que las relaciones sean eficaces, satisfactorias, saludables y sostenibles.

14 comentarios

  1. muy bueno, me ayudo, gracias!

  2. Pingback: Amor a primera vista. Que tus “paranoias” no te limiten | estimulando.es

  3. Fantástico artículo, sin duda una gran diferenciación entre ambas cosas que suele pasar desapercibido, y considero bueno y sano recordar.
    Gracias.

  4. Buen artículo, pero me asalta una duda. Si el hecho que se dice es falso, ¿sigue siendo un hecho o una opinión?. ¿Puede un hecho no verdadero pasar hacer una opinión, si el hecho que se dice es realmente de falto de verdad?
    Gracias.

    • Hola Iván. Lo primero que habría que ver es si estamos hablando de un hecho o una opinión. Los hechos son verdaderos o falsos en función de unas convenciones explícitas o implícitas.

      En cambio, las opiniones, no pueden ser ni correctas ni incorrectas. Sólo pueden estar bien o mal fundamentadas. Lo que me planteas no lo entiendo, porque si es un hecho, no es una opinión y al contrario. No puede ser las dos cosas al mismo tiempo. Así que lo que me planteas no lo veo posible.

      Creo que lo que planteas es que, en el caso que haya una opinión mayoritaria y muy bien fundamentada, ¿Podríamos decir entonces que es correcta?. Yo creo que, ni en ese caso puede decirse eso. Una opinión, es siempre una opinión, por muy mayoritaria y bien fundamentada que esté.

      Espero que te lo haya aclarado.

      Saludos

      • Maite Fonollosa

        En mi humilde opinión un hecho siempre es verdadero puesto que ocurre, o ha ocurrido. En la definición de hecho en la misma página se dice: no depende del sujeto que lo observa

        Tan solo es falso cuando al comprobarlo vemos que no ha ocurrido, es decir, cuando yo digo una mentira sobre lo ocurrido como por ejemplo: Juan ha llegado quince minutos tarde (pero no es así). El hecho no es un hecho porque no ha ocurrido, sino una mentira que yo emito sobre una situación. Pero una mentira sobre un hecho puede no ser una opinión porque no hay juicio en ella, sinó una información no cierta.

        La cuestión sería ¿cómo comprobar un hecho no cierto?

        • Hola,
          Según wikipedia, “una mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, de forma que se oculte la realidad en forma parcial o total”. En tu comentario me parece entender que hablas de un hecho falso como un sinónimo de mentira y eso a mi me despista un poco. Fíjate que cuando alguien miente hay una intencionalidad y ese matiz es para mi muy importante.

          Cuando alguien explica un hecho, creo que lo podré considerar cierto o falso cuando haya comprobado la veracidad. Si compruebo que es falso, no podré afirmar que mentía porque desconozco cual era la intención de esa persona. Si esa persona afirmara que ha explicado algo falso, sabiendo que lo era, sólo entonces podré afirmar que ha mentido. Sin embargo, alguien podría decir un hecho falso, sin saber que lo es, por lo que para mi no podría decir que miente, sino que simplemente ha dicho algo falso. La intencionalidad es lo que hace la diferencia y eso puede ser difícil de saber.

          Por otra parte mencionas el “llegar tarde” y eso me vuelve a poner en un lugar incierto. ¿Qué significa llegar tarde para ti? Si llego 5 minutos después de la cita, ¿eso es llegar tarde? Si sólo llego 1 minuto después, ¿es eso llegar tarde?. Llevándolo al límite, y si llego 1 segundo después, ¿Puedo afirmar que he llegado tarde? Fíjate que el concepto llegar tarde depende mucho de la cultura y el contexto. Así que, para mi, llegar tarde, expresa un juicio y no un hecho. Quizás te parezca que estoy hilando muy fino pero para mi es muy importante ser muy precisos en todo esto. Así que, si quieres hablar de hechos, estrictamente sólo puedes decir el tiempo que ha llegado antes o después de la cita (eso es el hecho) y luego calificar ese hecho de la manera que tu desees (eso ya es un juicio).

          Para acabar, decirte que así es como yo lo veo y por lo que estoy otra vez, fuera del terreno de lo verdadero o falso. Espero que haya podido ser de ayuda. Estoy profundamente agradecido con te hayas animado ha dejarme un comentario y quiero manifestarte que tu feedback es muy valioso e importante para mi.

          Un saludo

  5. Maite Fonollosa

    Muchas gracias por el trabajo realizado creo que es muy claro y ayuda a entender la diferencia

  6. Pingback: ¿Jugamos? Encuentra las diferencias | Un rincon para parar

  7. muchas gracias por compartir tu conocimiento. me haz ayudado mucho en mi camino.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *